Aber was? An Ubuntu bzw. Linux hatte ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht gedacht. Ich habe damals von Ubuntu noch nie was gehört. Mein Erstkontakt mit Linux hatte ich durch einen Studienfreund. Der hat sich damals (im Jahr 2000) viele Nächte um die Ohren geschlagen, um irgendwelche Programme unter Linux (ich weiß aber nicht mehr welche Distribution das war) zum Laufen zu bringen. Ein paar Jahre später hatte ich auch mal eine Knoppix CD getestet, aber ich fand das OpenSuse, welches drauf war, nicht besonders gut und lachte eigentlich nur darüber. Mein MacOS war ja bei weitem überlegen. Mein Problem war , dass ich durch Mac OS X einfach zu verwöhnt war. Ich musste mir wegen irgendwelchen bösen Schädlingen oder anderem Ungetier überhaupt keine Sorgen machen. Ich lachte immer nur, wenn einer meiner Freunde oder Kollegen erzählte, er hätte sich wieder etwas im Netz eingefangen. Dann war mein Standartkommentar: „Hättest du einen Mac, würdest du diese Probleme gar nicht haben“. Nebenbei war auch die komfortable Nutzung des Apple Betriebssystems sehr gut.

backswitchers Ubuntu Desktop

Hierfür einen Ersatz zu finden, war nicht einfach. Eine kurze Zeit dachte ich wirklich darüber nach, wieder einen Mac zu kaufen, hauptsächlich des Betriebssystems wegen. Aber diesen Gedanken verwarf ich doch wieder sehr schnell. Eines Tages googelte ich mit meinem iBook im Netz und bin irgendwie durch Zufall oder Schicksal auf den Begriff Ubuntu gestoßen. Ich fing an, mich für Ubuntu zu interessieren und laß alle Artikel und Informationen, die ich zu diesem Thema fand. Dann stieß ich auch auf ein Ubuntu-Forum, welches mir dann die Entscheidung sehr leicht machte. Ich stelle ein paar Fragen in dieses Forum, und bekam doch sehr rasch freundliche und kompetente Antworten. Dann wagte ich ein Experiment. Ich saugte mir eine Live-CD aus dem Netz (Ubuntu 8.04) und probierte diese an meinem PC aus. Es konnte ja nichts passieren da es ja nicht auf meinem PC installiert wurde. Nach ein paar Tagen des Testens entschied ich, dass Ubuntu genau das Betriebssystem war, welches ich benötigte. Also installierte ich es an einem Wochenende, und hatte für diese Installation sehr viel Zeit eingeplant. Schließlich war ich ja durch die vielen Installationen von anderen Betriebssystemen auf die eine oder andere unangenehme Überraschung während der Installation gefaßt. Allerdings wunderte ich mich doch sehr, als nach 3 oder 4 Abfragen mit den jeweiligen Bestätigungen Ubuntu 8.04 auf meinem PC installiert war. Erstens staunte ich sehr über die komfortable Installationsroutine und zweitens über die kürze der Zeit, welche die Installation benötigte. Das hatte ich so nun überhaupt nicht erwartet; eher das Gegenteil. Und als ich meinen Rechner dann zum ersten mal mit einem fest installierten Ubuntu startete, und der GRUB (Bootmanager zum wählen der verschiedenen installierten Betriebssysteme) erschien, freute ich mich wie ein Schneekönig.

Ich konnte zwischen XP und Ubuntu auswählen. Was für eine Freude! Jetzt ging es daran, mich mit Ubuntu und der mit installierten Software vertraut zu machen. Also kaufte ich mir ein Buch über Ubuntu, stöberte fleißig im Forum und im Netz, und binnen ein paar Wochen hatte ich die Basics von Ubuntu und den anderen installierten Programmen drauf. Ich muss aber gestehen, das mir durch die jahrelange Verwendung von MacOS der Umstieg und der Umgang mit Ubuntu doch sehr leicht gemacht wurde. Ich habe in sehr kurzer Zeit festgestellt, dass Ubuntu und MacOS sehr viel gemeinsam haben. Aber darauf gehe ich noch später in einem später folgenden Blogeintrag ein. So, Ubuntu 8.04 war installiert, und alles was man zum Arbeiten brauchte, wurde gleich mit auf den Rechner gepackt. Das hat mir auch sehr gut gefallen. Hat man doch bei Apple mit der Installation oder dem Kauf von MacOS auch gleich alle „i-Anwendungen“, die ich übrigens super fand (bis ich Ubuntu näher kennen gelernt hatte), mit auf den Mac installiert bekommen.

Man konnte also mit dieser „Generellen-User-Lizenz“ (ich nenne diese einfach mal so), also der Lizenz zu kostenlosen privaten Nutzung aller Ubuntu-Software, seine eigene komplette Arbeitsumgebung gestalten und verwalten. Mehr konnte man doch nicht wollen als „normaler User“. Allerdings sehe ich mich nicht als normalen User, da ich sehr viel mit Grafikbearbeitung und Bildverwaltung, also iPhoto und Photoshop, „gearbeitet“ habe. Über die Nutzung von Ubuntu und den Programmen für „Photographen (oder diejenigen, die sich als solche bezeichnen)“ werde ich noch in einem späteren Blogs berichten. Heute, nach einem Jahr und zwei Monaten kann ich auf jeden Fall sagen, dass Ubuntu für mich das richtige Betriebssystem ist. Es ist einfach zu „händeln“, hat eine ansprechende Optik, bietet mir die Sicherheit die ich mir wünsche, und ist sehr Bedienerfreundlich. Weiterhin liefert es mir alle Anwendungen, die ich im normalen Alltag brauche. Allerdings kann ich nicht beurteilen, ob Ubuntu besonders Einsteiger freundlich ist. Es werden ja immer mehr Netbooks, Nettops und andere Geräte mit Ubuntu angeboten. Ob das für einen normalen Einsteiger das Richtige ist, weiß ich nicht. Mir fiel der Umstieg auf Ubuntu durch die jahrelange Nutzung von Apple Betriebssystemen sehr einfach. Ich musste mich kaum ungewöhnen. Das hat mich sehr gefreut (und auch geärgert, da ich das alles hätte schon früher haben können).

Zum Abschluss dieses kleinen Artikels möchte ich die Vorteile, DIE UBUNTU MEINER MEINUNG NACH HAT, aufzählen:

1. „Kostenloses“ Betriebssystem
2. Sehr sicher (kommt natürlich auch auf den Benutzer an; macht der Benutzer sehr viel Unsicheres, ist Ubuntu vielleicht auch anfällig)
3. Ubuntu läuft auf nahezu jedem Rechnersystem
4. Man darf Ubuntu auf allen Rechnern installieren; es gibt keine rechtliche Einschränkung der Hardware (man kennt es ja von anderen Herstellern)
5. Einfach gestaltet und durchdacht
6. Einfach und sicher zu bedienen (etwas Erfahrung mit Computern und Betriebssystemen sollte man aber unbedingt mitbringen)
7. Eine riesige Auswahl von „kostenlosen“ Anwendungen die man nutzen kann (OpenOffice, Gimp, DigiKam…)
8. Sehr einfache Installation und Verwaltung der Anwendungen. Auch die Entfernung von Anwendungen, die man nicht mehr haben möchte,  ist sehr einfach gelöst.
9. Sehr flexible, d.h. nach eigenen Wünschen zu gestaltende Oberfläche
10. Sehr schnelle Sicherheitsupdates durch die Entwickler
11. Sehr stabiles Betriebssystem; hat mir noch nie Ärger bereitet
12. und so weiter …

Das sind die positiven Gesichtspunkte, die mir einfallen. Allerdings ist dort, wo Licht ist, auch Schatten (woher kenne ich diese Phrase nur?) Neue Hardware wird erst spät unterstützt. Man muss dann halt viel basteln und experimentieren, damit etwas funktioniert. Es gibt leider nicht alle wichtigen kommerziellen Anwendungen (Photoshop, Lightroom, MS Office usw.) für Ubuntu (macht aber nichts, es gibt immer einen Ersatz für jede Anwendung). Ubuntu läuft nicht ganz rund auf meinem iBook; deshalb musste ich wieder das native Mac OS darauf installieren. UND: Viele andere Computernutzer lachen über Ubuntu; deshalb wird Ubuntu auch noch nicht ganz so ernst genommen. Eher als eine Art Betriebssystem „light“.

So, wie gesagt, dies ist MEINE Sicht der Dinge. Andere Menschen bzw. User mögen dies anders beurteilen. Aber dazu demnächst mehr auf diesem Blog; also bleiben Sie dran!

Ständiger Begleiter seit 14 Monaten: iPod touch - jetzt endlich auch mit Linux Unterstützung.

Die Zwischenlösung Jailbreak & PwnPlayer Lite funktioniert ganz gut. Doch seit ein paar Wochen gibt’s was einfacheres. Mit Hilfe von iFuse kann man iPhone und iPod touch bequem in Nautilus und Rhythmbox einbinden. Ich hab’s probiert, es funktioniert und ich bin begeistert. Hier ein Beweis-Screenshot.

Freudentanz für Nerds: Dank iFuse kommunizieren iPhones jetzt endlich auch mit Linux - ganz ohne Jailbreak.

Auf MakeTechEasier kann man nachlesen, wie es geht.

Das Gizmo-Theme: Unfassbar. Apple hatte Pläne für (grottenhässliche) Designthemes

Wie die Geschichte ausging, weiß wohl jeder Apple Nutzer. Weder unter MacOS X noch auf iPhone OS gibt es bis heute Themes. Wer nun wie ich nach jahrelanger MacOS-Sozialisation zu ersten mal seine Ubuntu Appearance Preferences öffnet, der wundert sich über die ungeahnte Freiheit. Ich kann mir aussuchen, ob mein Computer im „Dust-Sand“-Stil erscheint, oder in „Human“ oder „New Wave“, oder  in „DarkRoom“ oder oder oder.

Schön braun - so häßlich präsentiert sich ein frisch installiertes Ubuntu 9.10

Linux Nutzer können selbst bestimmen, wie ihr Desktop aussieht. Viel hilft das aber nicht. Denn die Themes, die Ubuntu mitbringt, sind nicht gerade Top of the Pops. Nach meiner ersten Ubuntu Installation im letzten Jahr war ich zunächst ernüchtert. Die Ubuntu-Eigenkreation „Human“ ist ziemlich hässlich. Aus der Not heraus aktivierte erstmal ein Standard GNOME-Theme mit dem Namen „Clearlooks“. In den Appearance Preferences wird einem vorsorglich schon vorgeschlagen Get more themes online. Dummerweise ist diese GNOME Art-Webseite, auf die man dann geleitet wird, ein riesiger Heuhaufen. Mindestens genauso schlimm ist übrigens die GNOME-Look-Webseite. Auf beiden habe ich nichts Brauchbares gefunden. Ich hatte es im Prinzip schnell aufgegeben. Aber vor ein paar Monaten habe ich drei interessante Designprojekte aufgetan, die sich des GNOME-Desktops angenommen haben. Die wollte ich hier gerne mal vorstellen.

Das klassische (und de facto einzige) MacOS X Theme: Aqua

Vorweg ein paar Worte zum MacOS X Theme Aqua. Es gefällt mir im Prinzip ganz gut. Im Laufe der Jahre wurde das 2001 erstmals vorgestellte Theme kontinuierlich weiterentwickelt. Der „Brushed Metal“-Look wurde eingeführt und wieder verworfen, die „Pin Stripes“ wurden langsam zum Verschwinden gebracht. Der massive Einsatz von Transparenz wurde zurückgedrängt. Allgemein gesprochen war Design Entwicklung des Apple Desktops beständiges Zurückdrängen von allzu grellen Effekten. Übrig geblieben ist ein Theme, das sich durch gut aufeinander abgestimmte Farben und dezente Animationen auszeichnet – mal abgesehen vom Genie-Effekt beim Minimieren von Fenstern.

MacOS X Interfaces sind durch das Weglassen von Elementen leichter zu erfassen - und sparen dabei Platz.

Ein paar Grund-Design-Entscheidungen finde ich zudem sehr gelungen: Aqua hat etablierte Interface Elemente hinterfragt – und einige zum Teil gestrichen . Zum Beispiel den Fensterrahmen – oder in vielen Programmen: die Fußleiste. Ganz typisch auch: MacOS X Programme haben keine getrennten Titel- und Funktionsleisten. Insgesamt gibt es in MacOS X Programmen durch das gezielte Weglassen weniger visuelles Rauschen. Die Interfaces sind leichter zu erfassen. Und nebenbei wird wertvoller Bildschirmplatz gespart.

Beispiel: Das Fenster des GNOME-Webbrowsers Epiphany hat in der Standardkonfiguration sechs horizontale Leisten: Title Bar, Menu Bar, Navigation Toolbar, Address Toolbar, Bookmarks-Toolbar, Status Bar. Apples Safari kommt mit zwei Leisten aus: Der kombinierten Title- und Navigation-Toolbar, sowie der Bookmarks-Toolbar.

Von Songbird lernen? Man könnte die Title-Bar und die Menu-Bar zusammenfassen (Skizze von Dael - Creative Commons)

Um es gleich vorweg zu sagen: Diese Probleme können neue Themes für GNOME nicht wirklich lösen. Denn auch mit einem neuen Theme hat Epiphany beispielsweise immer noch sechs horizontale Leisten. Lösungen dafür müssen die Designer von GNOME und Gtk finden. Erste Denkansätze in die Richtung finden sich beispielsweise im Ubuntu Wiki. Deren Umsetzung steht allerdings in den Sternen. Die im April erscheinenden Ubuntu-Version 10.04 kommt zwar in einem neuen GTK-Theme daher. Bei genauerer Betrachtung ist der Schritt von „Human“ zu „Light“ aber gar nicht so groß.

Der neue Ubuntu-Look "Light" - Überzeugendes Design? (Quelle: Ubuntu Wiki)

Bislang  existieren von dem Theme nur ein paar Screenshots im Ubuntu-Wiki. Allzu viel kann man daher erstmal nicht sagen. Aber eines fällt doch schon auf. Ein kurzer Blick auf den Nautilus Filebrowser genügt. Platzsparend ist das nicht, was sich das Ubuntu Design Team da ausgedacht hat. Und auch die Verteilung der Interface Elemente überzeugt im Screenshot nicht. Die Schaltflächen für das Schließen und Minimieren von Fenstern wurden nach links verlegt. Der Fenstername  ist nicht mehr mittig sondern ebenfalls linksbündig. Die Fenster geraten so visuell aus dem Gleichgewicht. Viel zu viele Informationen links oben und eine Menge weißer Raum rechts. Immerhin: Titelleiste und Menüleiste wurden optisch zusammengefasst. Das verringert die Informationsdichte in diesem Theme wieder etwas. Nun aber wie angekündigt zu meinen drei den Alternativ-Vorschlägen zu den von Ubuntu vorinstallierten Themes:

Kandidat A: Shiki-Colors / GNOME-Colors

Shiki-Colors (oder GNOME-Colors?) ist wohl eines der bekannteren Design-Themes für GNOME. Es hat wie das neue „Light“-Theme von 10.04 und wie auch MacOS X Aqua eine vereinigte Titel- und Menüleiste. Diese Leiste ist ein einem ganz angenehmen Schwarzverlauf gehalten und wirkt dadurch ein wenig plastisch. Im Gegensatz zu Ubuntu „Light“ ist dieser Effekt aber sehr dezent.

Shiki Colors (hier die Variante Shiki-Brave) vereint Elemente von dunklen Themes wie Darklooks mit Elementen von hellen Themes wie Clearlooks.

Shiki-Colors bringt sieben Farbvarianten mit. Mir gefällt das blaue Shiki-Brave ganz gut. Aber das ist Geschmackssache. Die schwarze Kopfleiste ist ja typisches Erkennungszeichen für ein dunkles Theme. Die Dinger sind in der Linuxwelt ziemlich beliebt.

Zum Vergleich: Darklooks - ein klassisches "dunkles" Theme, das Ubuntu schon mitbringt

Ich finde dunkle Themes aber unpraktisch. Sie haben einfach viel zu wenig Kontrast. Fensterinhalte und Funktionalitäten lassen sich deutlich schwerer erfassen als bei hellen Themes. Shiki-Colors versucht Elemente aus beiden Varianten zu verbinden. Die schwarze Kopfleiste wird mit den Elementen verknüpft, die man aus hellen Themes wie Clearlooks oder Human kennt. Der Versuch das „Stylische“ von dunklen Themes auf ein helles Theme zu übertragen ist ganz gut gelungen. Für ein paar Monate war Shiki-Brave  daher auch das Standardtheme auf meinen Rechnern. Aber es gibt auch ansprechende helle Themes!

Kandidat B: elementary

Das elementary Project ist momentan noch ein Design Projekt. Aber auf der Homepage kann man schon sehen, wohin es gehen soll. „elementary OS“ soll eine eigene auf Usability hin optimierte Linux-Distribution werden. Bislang gibt es davon noch wenig zu sehen. Bislang gibt es ein Icon Set und ein Gtk Theme. Und das gehört zu den elegantesten Themes für GNOME überhaupt.

elementary - das Theme ist vielleicht noch ein bisschen zu grau, aber es steckt ja immer noch mitten in der Entwicklung

Die Version, die man sich über die Paketquellen installieren kann, unterscheidet sich optisch etwas von den Screenshots auf der Homepage. Ich finde das Theme noch etwas zu grau. Aber es ist ja auch noch nicht „fertig“. Das Theme steckt noch mitten in der Entwicklung. Im elementary Blog kann man sehen, wohin die Reise geht. Die da vorgestellten Konzept-Screenshots (Beispiel) sehen viel versprechend aus – weniger grau, mehr Kontrast. Momentan nutze ich das elementary Theme noch nicht – aber ich verfolge die Weiterentwicklung mit großem Interesse.

Kandidat C: Bisigi Orange

Schon etwas weiter in der Entwicklung und Verfeinerung seiner Themes ist das Bisigi Project. Mein persönlicher Favorit ist Bisigi Orange. Ein „helles“ Theme, das auf den ersten Blick viele Ähnlichkeiten mit dem zuvor vorgestellten elementary Theme aufweist. Eine kombinierte Titel- und Menüleiste, runde Knöpfe zum Schließen von Fenstern, etc. In ein paar Punkten finde ich das Design aber besser gelungen.

Bisigi Orange - klares Design, gute Lesbarkeit, leider noch etwas zu raumgreifend

Mir gefällt die Farbgebung sehr gut. Es greift die guten Elemente des ursprünglichen „Human“-Themes von Ubuntu auf. Die Idee des „Human“-Desktops, bzw. des „Linux for Human Beings“ ist mir weiterhin sympathisch – auch wenn sie mit dem Rebranding zugunsten von „Ubuntu is Lightware“ scheinbar wieder verworfen wurde. Bisigi Orange ist in meinen Augen das Theme, das die „Linux for Human Beings“ momentan am besten verkörpert. Warme Farben, dezentes klares Layout (nicht so grau-lastig), gute Kontraste, gute Lesbarkeit.

Im direkten Vergleich der drei hier vorgestellten Themes fällt allerdings eines auf: Das Layout, das den zur Verfügung stehenden Platz am besten nutzt, ist elementary. Bisigi Orange, Shiki Colors aber auch Human, Darklooks und Clearlooks verschwenden in den Kopfleisten wertvolle Pixel.

Wäre Frau T. nicht so erfolgreich in ihrem Vorhaben einen hübschen roten Knopf zu drücken behindert worden, wäre das sowjetische Atomprogramm mit einem „Schlag“ sicherlich schnell beendet gewesen. Was diese kleine Anekdote mit Computern oder Betriebssystemen gemeinsam hat? Eigentlich sehr viel.

Man stelle sich vor: Jemand nimmt ein Betriebssystem, und modifiziert es so, dass man fast nichts damit machen kann. Es schützt sich also vor dem Menschen (oder besser User) selbst, indem es nicht viel Manipulation zulässt. Dann packt man dieses Betriebssystem noch in eine optisch ansprechende Hardware, und verkauft es als Komplettsystem zu einem hohen Preis. Die Menschen könnten begeistert sein, da man plötzlich einen Computer besitzt, der immer funktioniert, und genau das macht, was man will (oder darf). Dieses Betriebssystem schützt sich auch vor fremder böser Hardware selbst (die böse Hardware könnte ja dafür sorgen, dass irgendetwas kaputt geht, oder sogar das Betriebssystem beeinträchtigt) , indem das Betriebssystem gar nicht erst mit dieser Hardware zusammenarbeitet, sondern nur mit der guten Hardware, die gesegnet wurde und somit auch verwendet werden darf. Ob es so ein Betriebssystem schon gibt, wer weiß?

Oder man stelle sich genau das Gegenteil vor: Ein Betriebssystem, das alles zulässt, ohne sich irgendwie zu schützen. Und genau hier kommt dann plötzlich der User ins Spiel. Man lösche hier eine DLL, verändert an dieser Bat was, oder pfuscht an jener Config rum, weil man es einfach mal ausprobieren möchte oder es irgendwo gelesen hat, das alles danach besser geht. Aber plötzlich geht gar nichts mehr. Kein Rechner der hochfährt, oder nur ein stressiges Fiepen, was auf den plötzlich eingetretenen Rechnerkollaps hindeutet. „Aber ich habe doch gar nichts gemacht !!!!!!“ (diese Aussage kennt man von diversen Helplines oder Foren).

Aber vielleicht gibt es ja auch Computeranwender, die die Freiheiten des oben erwähnten Betriebssystems zu schätzen wissen, und nur dort „rumschrauben“, wo sie es wirklich können. Und man stelle sich weiter vor, deren Computer mit jenem Betriebssystem, welches alle Manipulationseingriffe zulässt, ohne zu meckern, würde dann trotzdem tadellos funktionieren; eben weil der User genau weiß, was er machen kann oder auch nicht machen kann und die Finger davon lässt, weil er es einfach weiß.

Jetzt aber das Unfassbare: Ein Betriebssystem, welches die beiden oben genannten Eigenschaften besitzt. Es besitzt einen gewissen Schutz, damit keine Grundlegenden Systemfunktionen durch den User beeinträchtigt werden, aber bietet dennoch genug Freiheit, um seine (die des Users) eigenen Wünsche und Vorstellungen umsetzen zu können. Außerdem arbeitet dieses Betriebssystem mit fast jeder Hardware zusammen, ohne größere Probleme, egal von welchem Hersteller die Hardware ist oder ob sie besonders teuer war… Tja, und wenn dieses Betriebssystem dann auch noch kein Geld kosten würde… NEIN, DAS GEHT NICHT. Aber man darf doch einfach mal vor sich hin träumen, oder?

Endlich habe ich einmal die Möglichkeit, über meine Erfahrungen im Bereich Hard- und Software zu berichten. Meine Erfahrungen vor allem im Bezug zu Apple-Computern und das Betriebssystem MacOS X.

Mein erster Kontakt zu Computern hatte ich mit ca. 15. Da bekam ich einen Commodore C64 geschenkt. Den C64 benutze ich sehr lange. Irgendwann wurde mir der C64 zu langweilig und ich legte mir einen Amiga 1200 zu. Mit dem Amiga 1200 unternahm ich die ersten Schritte im Anwendungsbereich und nicht nur mit verschiedenen Spielen. Es gab für den Amiga sehr gute Anwendungen, vor allem ein paar gute Textverarbeitungsprogramme wie beispielsweise Wordworth. Auch konnte ich sehr gut mit dem AmigaOS umgehen, da es einfach zu handeln war, und auch gut zu erweitern war. Die Treiberinstallation war damals revolutionär. Es machte Spaß. Allerdings war die Hardware für den Amiga auch sehr teuer. Im Jahr 1998 habe ich dann meinen allerersten PC gekauft. Vor allem weil ich sehr gerne Simulationen spielte und auch spiele. Ich weiß noch was es für ein Rechner war: Ein AMD K6 200 MHz, 4 MB RAM, 40 MB HD, eine Ati Grafikkarte mit 8 MB (damals wahnsinnig viel Speicher) ein Double-Speed CD-Rom Laufwerk, und ein 17 Zöller von Samsung. Für umgerechnet 1.600 Euro. Heute steckt in jedem vernünftigen Smartphone mehr Rechenleistung als in meinem ersten PC. Darauf lief Win 95, was sonst…. .

Nach zig verschiedenen Hardwareupdates (AMD K6 300, AMD K6 450 usw.) und vor allem einer großen Enttäuschung über Windows 98 und XP entschied ich mich, einen lange gehegten Traum zu erfüllen. Ich kaufte mir 2003 meinen ersten Apple-Computer. Es war ein iBook G3 900 MHz mit einer 40er Platte und 128 MB RAM. Sündhaft teuer. Meine Überlegungen damals waren simpel:
Endlich ein Ende mit ständigen Hardwareupdates; somit gibt man nicht mehr soviel Geld aus. Ein sehr sicheres Betriebssystem und vor allem eine einfach zu bedienende Software.

Natürlich kam noch das Image des Äpfelchens dazu. Es war schon immer etwas besonderes, einen Rechner aus Cupertino zu besitzen. Dafür zahlte man gerne einen höheren Preis. Außerdem war das iBook damals revolutionär. Ein schönes Design und es war sehr robust. Ich nutze es heute noch, obwohl es schon sieben Jahre auf dem Buckel hat. Ich nutze das iBook ausgiebig, und war überzeugt, das das Konzept aus Cupertino das richtige Konzept für mich und jeden anderen Computernutzer ist.

So war ich uneingeschränkt von Rechnern aus Kalifornien überzeugt, und versuchte auch im Freundeskreis Aufklärungsarbeit zu betreiben. Der ein oder andere konnte meine Argumentation nachvollziehen, und kaufte sich auch einen Apfelrechner. Anderen Freunden waren diese Computer einfach zu teuer und sie sagten, „Für mich tuts ein PC mit Win.“ Damals lachte ich noch über sie.

So weit, so gut. 2005 kaufte ich mir dann den ganz großen Traum: Einen iMac G5 mit 1,8 GHz als 17 Zöller.

Dazwischen gab es natürlich noch verschiedene andere Apple Hard- und Software. Ich war ja Stolz wie Harry, zwei Macs und diverse MP3-Player mit dem „i“ vorne dran mein eigen zu nennen. Mein Leben war ein einziger Glückstaumel durch diese tollen Produkte. Alles ging mir flugs von der Hand. Meine Texte schrieben sich fast von alleine, und meine Bildbearbeitung optimierte wie von Geisterhand die Bildqualität. Das konnte ein Rechner mit den bunten Fenstern niemals. Anfang 2009 passierte der Supergau. Mein iMac zeigte bunte Klötzchen auf dem Display (Das Logicboard hatte sich wohl verabschiedet; kann ja vorkommen). Ich war wirklich geknickt und sehr enttäuscht, da mir die Arbeit mit allem drum und dran an meinem weißen kleinen Zaubermonitor doch sehr viel Spaß machte. Außerdem war dieser auch nicht gerade billig in der Anschaffung. Ich nutze dann mein altes iBook wieder. Allerdings waren ja schon einige Jahre ins Land gegangen, und mein iBook war halt nun mal such nicht mehr das Neueste. Es musste ein Ersatz her, mit dem ich gut meine Bildbearbeitung und mein Bildmanagement bewältigen konnte. Ich überlegte hin und her. Ein Rechner wieder aus Kalifornien, oder doch einen normalen Rechner mit XP ? Nun, nach der Erfahrung mit mit meinem kleinen weißen Kistchen war ich allerdings nicht mehr bereit, soviel Geld auszugeben. Ich begann die Hardware zu vergleichen und bemerkte dass ein „normaler“ PC mit der gleichen oder fast gleichen Hardwareausstattung um einiges billiger war.

So war die Entscheidung dann zugunsten eines PC aus dem Internet gefallen. Er besteht aus folgenden Komponenten: AMD Athlon 64 X2 6000, 4 GB RAM, Nvidia 9500GT 1024 MB, 500 GB Platte, DVD-Multibrenner in einem schönen Gehäuse. Dazu einen TFT 23 Zöller, der auch in der Bildbearbeitung sehr gut zu gebrauchen ist. Dafür habe ich keine 450 Euro bezahlen müssen. Eine sehr gute Lösung für mich, die auch heute noch einwandfrei funktioniert. Ich habe genug Leistungsreserven für die aufwendigsten Bildbearbeitungsoperationen und allen anderen Dingen, die man alltäglich braucht. Ein Vorteil hat das Ganze aber auch: Geht eine Komponente kaputt, ist es sehr einfach und auch billig, dieses Teil zu ersetzen.

Mein einzigstes Problem war noch die Auswahl des richtigen Betriebssystems. Da ich die einfache Anwendung von Mac OS gewohnt war, und auch die relative Sicherheit zu schätzen wusste, wollte ich was ähnliches haben.

Aber davon berichte ich in meinem nächsten Artikel …

Die iPad-Premiere: der erste komplett DRM-verriegelte Personal Computer

Apple 2010 ist böse. Das iPad ist der DRM Alptraum Computer. Die Kiste ist als komplett geschlossenes System konzipiert. Ohne ein Okay von Big Apple geht da gar nichts. Die Free Software Foundation (FSF) spricht schon vom Goldenen Kalb des DRM. Wenn Apple tatsächlich 2010 den Personal Computer neu erfunden hat, dann heißt es wachsam sein. Es wäre fatal, wenn über das Vehikel „Tablet PC“ Computernutzer in den kommenden Jahren weiter entmündigt werden. Wird Microsoft nachziehen? Was machen Palm und Nokia? Ich will auch weiterhin selbst bestimmen, was ich mit meinem Rechner mache. Deshalb unterstütze ich die FSF-Kampagne Defective by Design. Insbesondere deren Petition an Steve Jobs: iPad DRM endangers our rights. Mitmachen!

Auf der Produkt-Homepage findet man im Kleingedruckten dazu folgende kryptische Informationen:

Maps, directions, and location information depend on data collected by third parties.

Aha?! Nach einigem rumge-google bin ich dann darauf gekommen. Bei den „gesammelten Daten“ handet es sich um die Geo-Koordinaten von WLAN-Routern. Die externe Firma, die diese Daten sammelt,  heißt Skyhook Wireless. Zurück zu meinem iPod. Der ist in Reichweite von drei/vier Funknetzen, deren Standorte in der Datenbank von Skyhook verzeichnet sind. Der iPod schickt die BSSIDs und ESSIDs dieser Nachbar-WLANs, sowie deren Signalstärken an einen Skyhook-Server. Der kann mit diesen Daten und seiner WLAN-Standort-Datenbank meine Position ermitteln – und die schickt er mir.

Das Thema begann mich zu interessieren. Es ist zwar sehr nützlich auch ohne einen GPS-Chip Navigationsdienste nutzen zu können. Ich finde es aber unheimlich, dass eine unbekannte Firma aus Bosten jede Standortanfrage von mir mitbekommt. Können die mich identifizieren? Weiß Skyhook, wo ich gestern war?

Die "Location Services" abzuschalten ist irgendwie auch keine zufriedenstellende Lösung.

Für die weitere Nachforschung wie gerufen kam da der Vortrag „Location tracking does scale up – How Skyhook Wireless tracks you continously“, den L. Aaron Kaplan Ende Dezember2009 auf dem 26ten Chaos Communication Congress (26C3) gehalten hat. Den Vortrag gibt es auch auf Video.

Kaplans Recherchen zeigen auf, dass die ganze Problematik wesentlich umfangreicher ist, als ich angenommen hatte. Ich fasse mal subjektiv zusammen:

Ja. Skyhook weiß, wo ich gestern war. Denn die Kommunikation zwischen iPod touch und dem Skyhookserver ist nur unzureichend anonymisiert. Persönliche Daten (MAC-Adresse, etc.) werden nicht übertragen. Das Gerät bekommt aber eine Zufallszahl zugewiesen, die ähnlich wie ein Cookie der Identifikation und Wiedererkennung dient. Immer wenn mein iPod eine Positionsabfrage losschickt, dann wird diese Zufallszahl an Skyhook übermittelt.

Eine Nummer härter ist noch, wie Apple/Skyhook den Nutzern von iPhones über die Schulter sieht. Ich hatte mich eh schon gewundert, woher Skyhook, die ganzen Positionsdaten von WLAN-Routern kennt. Kaplan erklärt in seinem Vortrag: Die Koordinaten werden von iPhones ermittelt, ohne dass deren Benutzer davon etwas wissen. In regelmäßigen Abständen übermittelt ein iPhone – ebenfalls nur unzureichend anonymisiert – seine GPS-Koordinaten, sowie alle Handy-Funkmasten und WLAN-Station und deren Sendestärken. Jeder iPhone-Besitzer ist ein War-Driver.

Das finde ich ungeheuerlich. Denn quasi als Nebenprodukt zu all den Positionsdaten bekommt Skyhook auch noch „anonymisierte“ Bewegungsprofile.

PS. Die Technologie nennt Apple „locationd“. Sie steckt seit Snow Leopard auch in allen Macintosh-Rechnern. Und – wen wundert es – Google hat die Skyhook-Lokalisierung in Android eingebaut.

PPS. Mit (wie üblich) etwas Verspätung hat sich laut Kaplan sich Microsoft ebenfalls des Themas angenommen. Die setzen (wie ebenfalls üblich) aber wohl auf eine Eigenentwicklung

PPPS. Happy New Year.

Wie ein guter Animationsfilm: Machinarium zieht einen in die Geschichte mit rein

Spielziel des Adventures ist es, einen kleinen Roboter aus einer Art gefängnisartigen Stadt zu befreien. Machinarium erzählt diese Geschichte in einem wirklich einmalig schönen Grafikstil. Handgezeichnete und liebevoll bis ins kleinste Detail ausgearbeitet Szenarien ziehen einen in die Geschichte rein. Man sitzt gespannt vor dem Monitor. Diese Nur-noch-dieses-eine-Level-Phänomen. Ars Technica hat das ganze Spiel sehr schön in einem einzigen Satz zusammen gefasst:

Wall-E meets 1984 with a steampunk makeover

Momentan bejubeln ja relativ viele Blogs die Neuerscheinung von Machinarium. Eine Tatsache scheint mir häufig ein wenig unter zu gehen. Das Spiel erscheint nicht nur für Mac und PC. Es gibt auch eine Linux Variante. Wer am Online-Demo des Spiels Gefallen gefunden hat, sollte die Vollversion kaufen und so ein Zeichen für Entwickler setzen: Es lohnt sich gute Spiele nach Linux zu portieren.

Yippie!